 |
| ru |
 |
23-04-07 @ 10:07
Лаки-Лаки  
ну а вот теперь об объективности
|
начну с тезисов, потом, может и до рассуждений дойду. примеры из реала постараюсь не приводить.
1. в новостных лентах объективности быть не может.
2. объективность это в первую очередь ответ на вопрос 2го порядка - "почему?". ответ на вопрос "кто?" (варианты - что, где, как и т.д.) это в лучшем случае констатация.
почему не может.
клан А, обладающий лентой, входящей в топ-20, дружит с кланом Б и не дружит с кланом С.
понятно, что при косяке клана С клан А напишет об этом с удовольствием. при косяке клана Б клан А напишет в лучшем случае в режиме заголовка. у каждого клана и мод.структуры в бк есть друзья. писать о косяках друзей... не будем затрагивать этику. о косяках мы сообщаем друзьям с глазу на глаз или в компании людей, связанных между собой одинаковыми отношениями. публикация подобного на ленте это в любом случае полоскание белья на глазах у всех. ну не сможете вы сделать так, чтобы ваши друзья на это не обиделись.
не писать, значит обречь свою ленту на медленную смерть. или на сужение круга читателей.
рискну предположить, что каждый глав.ред ленты из топ-20 говорит журналистам что-то типа - "пишем обо всем и обо всех, но максимально беспристрастно". это как "главное не победа, главное участие". лозунг красивый, но абсолютно неработающий. не получится обо всех одинаково. все мы люди (это раз) и испытываем к разным людям (сообществам) разные эмоции. интересы наших бкшных сообществ меняются постоянно. и у армады были периоды дружественного нейтралитета (в информационной сфере) с мерками, палами. были периоды вооруженного нейтралитета со сталкерами. меняются отношения с окружающими сообществами, меняется и тональность новостей.
почему "почему?"
из недавнего:
элис уличил армаду в незаконном пользовании служебной программой. новостные опубликовали все 1 в 1. и никто не задался вопросом: почему?
почему пользовались давно, знали давно, а уличили только что?
почему не сделано официальное заявление ордена?
почему молчит создатель программы?
почему так легко получить доступ к служебным программам?
и т.д., и т.п.
если б кто-то получил ответы на эти вопросы, то все это было бы на порядок интереснее. и объективнее.
надо было писать об этом случае друзьям и союзникам армады? да.
надо было задать эти вопросы "почему...?". 100 раз да.
кстати, почему эти вопросы не задали мы? потому, что мы решали (причем срочно-обморочно) другую проблему, возникшую в связи с выступлением элиса. и решили. правда дорогой ценой, но в другом раскладе могло быть и хуже.
опять об объективности.
а нужна ли в бк объективная на все сто лента? да она уже есть - эвентс. все изменения + исходы битв. добавьте локатор событий (кого и как наказали) и вот вам такая лента. интересно ее читать? не более чем программу тв на неделю.
и много ли читателей в бк ждут объективности? не говорят об этом, а действительно ждут?
|
 Smiles disabled in this post. Total disscussion threads: 4 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 |
|
| Прочел запоем, как лекцию журфака:) |
 |
|
|
 | | Ге р а л ьт
23-04-07 @ 11:27
Неплохо разложил. Правдоруб блин. |
 |
|
| Я уверен что мне объективность от лент мне точно не нужна. Все равно я буду переоценивать любую описанную ситуацию и составлять свое мнение. |
|
|
|
|
|
|
был у меня знакомый-гэ-бэ-шник. спец по китаю и японии. он мне рассказал о теории трех ударов колокола. применительно к этой теме это будет выглядеть так:
1 удар - журналист задумывает написать новость.
2 удар - то, что у него в итоге выходит.
3 удар - то как ее поймет читатель.
три удара - аккорд.
объективность новости - это когда первые два удара ненавязчивы и не делают третий удар жестко заданным.
|
|
|
|
|
| | Ге р а л ьт
23-04-07 @ 11:50
Re: Опять же не поспоришь. )) |
|
|
Читал мне кажется где то уже в БКшном творчестве про эту теорию. Кажется у Леси. Не помню )))
|
|
|
|
|
| | Лаки-Лаки
23-04-07 @ 12:51
Re: Re: Опять же не поспоришь. )) |
|
|
| наверняка. я про это всем рассказываю ) |
|
|
|
|
|
|
граждане.
спешу напомнить, что никакого отношения к журналистике я не имею. в реале. и тут лишь мои рассуждения. я могу отстаивать то, что они логичны, но не рискну утверждать то, что они верны. так что поаккуратней с памятками )) |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 4 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
