 |
| ru |
 |
18-11-07 @ 02:07
Сцинк  
"Гении и Злодейство" - оценка оценщиков
|
Часть 1. Положение юмора на литературных конкурсах
Я довольно давно заметил одну любопытную тенденцию - в литературных конкурсах (по крайней мере уровня БК, в иных, увы, не участвовал) юмористические произведения не побеждают. То ли они кажутся жюри слишком легкомысленными, то ли сопливые драмы сильнее "цепляют", то ли... Впрочем, лучше догадки о причинах сего феномена оставить литературоведам и психологам. Мне же как редактору достаточно знать о наличии сего фактора, ну а как критика и писателя он меня не волнует вовсе.
Часть 2. Развитие юмора в конкурсе "Гении и злодейство"
Сперва, думаю, стоит сказать, что изначально я вообще не собирался иметь никакого отношения к этому конкурсу - иначе, пожалуй, согласился бы стать членом жюри. Однако Равагер наговорил мне в аське столько комплиментов, что изначальная решимость сломалась. Да и на работе ситуация слегка поменялась, забрезжив надеждой на наличие свободного времени. Название "Сантехники" родилось как производная от моего основного в последнее время занятия в БК. Равагер подправил первую букву на аглицкий манер - наверное, для гламурства.
Первый приступ удивления я испытал, ознакомившись с составом жюри. Я ожидал увидеть Лесю младшую, Лаки-Лаки, Ранда, еще кого-нибудь, связанного с литературой - хотя бы в половине состава, раз уж конкурс художественно-литературный. Надо сказать, людей, много и хорошо пишущих, в БК немного, и я знаю практически всех - не лично, так по произведениям. Однако - ни-ко-го! Оказалось, что мне известны ники лишь двоих из пяти судей, причем с литературой эти двое никоим образом не ассоциируются.
В первом же конкурсе опасения насчет копметентности жюри в литературе оправдались. Мне лень исследовать все произведения и все отзывы на них, приведу лишь один пример.
В комментарии к моей сказке Andre_be написал: "нет профессиональной жилки - дилетанская сказка".
А в комментарии к сказке от Иллюзий Злодейства: "...Но, даже он меркнет перед мастерсвом писателя. Сказка безумно понравилась, с нетерпение жду продолжения."
Очевидно, по мнению уважаемого члена жюри, такие фразы как "Шли годы, мальчик рос. В окружении любви и заботы." - показатель высочайшего профессионализма.
Думаю, прочие участники конкурса при желании накидают подобных примеров немало.
Второй приступ удивления случился после беглого ознакомления со сказками других участников. Разумеется, в правилах конкурса не оговаривалось, что каждый эпизод должен быть законченным; но в правилах литконкурсов вообще никогда не оговаривается, что присылать следует не обрезки, а цельные самодостаточные произведения - это само собой подразумевается.
Но, оказывается, не для всех. Целых три команды (Veni, vidi, vici; Ренесанс; Иллюзии Злодейства) представили в первом туре просто-таки вопиюще неоконченные произведения. И при этом получили вполне пристойные оценки. Надо сказать, для меня это загадка - как вообще можно оценивать неоконченный рассказ?
Третий приступ удивления, куда более сильный, произошел от осознания того факта, что придерживаться ранее установленных правил, в общем-то, не обязательно.
Перед этим мне довелось испытать чувство, будто я пытаюсь уместиться в коробке из-под телевизора - так тесно было в рамках 5000 символов. Кстати, и в проводимой той же Армадой "Тельняшке", и в профессиональной литературе знаки считаются с пробелами. Альтернативный подсчет - лишь одна из опций "Ворда", созданная, наверное, с целью "шоб былО".
Тем сильнее был приступ после подсчета символов некоторых сопернических команд - у команды полуфокус&полуфикус детектив оказался в семь тысяч символов. А у команды Скальды - так в целых двенадцать! Причем добавляемый текст не добавлен в конец исходного, как это было разъяснено организаторами ранее, а вкраплен в него отдельными частями.
После чрезвычайно взаимовежливого разговора с организатором (то есть уже после окончания второго тура!) в правилах появилось условие "знаки пунктуации не учитываются", которое является, наверное, вообще уникальным на планете Земля.
Тут мне на несколько секунд остро захотелось потребовать возможности переделать детектив - уж очень обидным было чувство, что я, изо всех сил ужимавший текст, урезая характеры персонажей и комкая сюжетные ходы, теперь буду сидеть и бессильно наблюдать, как не стеснявшие себя такими условностями люди получают более высокие оценки. Правда, желание переделать пришлось подавить - как говорится, поезд ушел.
Четверный приступ удивления был результатом решения допустить к последнему туру всех, причем оценивать этот тур должны по десятибалльной шкале. Правда, лично для меня удивление было приятным, но вот для тогдашних лидеров, думаю - не очень. К тому же, организаторы сумели удивить всех еще и темой третьего тура.
До этого я с ужасом думал, как быть, если дадут задание "про любовь". Представьте себе бразильского футболиста, поставленного на коньки - вот, примерно это я предвкушал.
Равагер в одном из разговоров предположил, что одним из заданий может быть юмор. Я ответил, что наилучшего расклада и пожелать нельзя - потому что тогда на коньках оказались бы лирично-психологчные товарищи.
Действительность внесла свои коррективы - как разъезжаются ноги, почувствовали все. Такой предмет, как эротика, оказался востребован в литературном мире БК, по-моему, впервые. Правда, лед слегка присыпали песочком свободы выражения, и творцы более или менее удержались на ногах (или хотя бы коленях, руках, задницах). Что касается меня, то к тому моменту вся непреклонность изложенного в первой части принципа уже чувствовалась в полном объеме, и задачей осталось не призовое место, а просто красивое завершение шоу. Так что, ввернув несколько фраз про груди и ноги, я бодро ушел в штопор, названный "Послесловие". Собственно, то был малосистематизированный гон на тему взаимоотношений автора и персонажей, и его километраж определялся лишь количеством предварительно залитого топлива. В принипе, "Послесловие" могло быть вдвое короче или втрое длиннее - особенно в сложившейся ситуации, когда оказалось, что правило насчет количества символов оказалось не правилом, а так... общими словами.
Думаю, наш успех в последнем туре был результатом действия двух факторов: во-первых, я перестал до безобразия ужимать текст, как в детективе, и во-вторых, члены жюри уже устали от эльфийских страданий, и легкое веселое гонево показалось им глотком свежего воздуха.
Пожалуй, если бы в конкурсе было пять туров - мы бы вышли и на первое место.
Впрочем, итогами конкурса (половина третьего места, т.е., видимо, по 100 кр мне и Раву) я удовлетворен. Как говорится, на пиво хватит.
Часть 3. Оценка деятельности и оказание практической помощи*
1. Из-за стратегически неверного состава жюри конкурс оказался в первую очередь конкурсом художников. В итоге, соответствующие лишь самым минимальным литературным требованиям работы Иллюзий Злодейства оказались на втором месте, а превосходные в литературном отношении Скальды глотают пыль. Я бы предложил комплектовать жюри на 50% из художников, и на 50% из писателей, чтобы выровнять соотношение сил. Также стоит отказаться и от "народного представителя" - его роль лично мне осталась неясной. Один человек по определению не может выражать "мнение народа", и если он при этом не эксперт... то кто он, собственно?
2. Товарищи, правила все-таки существуют для того, чтобы их соблюдать, а не для того, чтобы нарушать! Оппоненты данной точки зрения возражали: "творчество, или тем более талант, количеством букФ не меряют". В ответ я расскажу кратенькую "современную притчу", которую мне рассказывал мой дед, журналист.
Неоднократно бывало - напишешь статью для полосы. Посчитаешь символы - 12000, а полоса на 10000. Сокращать нечего, все нужное. Ну, нечего сокращать категорически. Да, но в полосу-то не влезает! И сокращать все-таки приходится. А самое интересное - сократишь ее до положенных 10000, смотришь - а статья-то лучше стала.
Вот и я не понимаю, почему нельзя подходить к правилам с этой точки зрения - талант, не талант, но выделено тебе 5000 символов - вот на них и пляши? Иначе выходит, что те, кто старались соблюдать правила, оказались в проигрышном положении, что ну совсем никуда не годится.
3. Не надо менять правила на лету. Решили, что 5000 символов все-таки мало - дайте официальный апдейт и дополнительных два дня на переделку, а не тихо подправляйте условия. И не стоит шокировать лидеров внезапным введением десятибалльной системы, дабы "уравнять шансы", потому что тогда лидеры задают закономерный вопрос - а нафига они в первых двух турах старались?
4. Еще до начала конкурса я догадывался, что писателем в команде полуфоку&полуфикус состоит известный агент межгалактической разведки по кличке Полуфокс, в простонародье Poul Fox. Все-таки следовало бы запретить регистрацию команд, названия которых содержат указания на ники участников.
5. Также надо бы оговорить в правилах, что каждый эпизод должен быть законченным литертурным произведением - раз это не всем интуитивно понятно.
----------
* В переводе с военно-канцелярского "оказать практическую помощь" означает "вы@#$ть за все косяки"
|
Total disscussion threads: 9 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
| Гость БК
20-11-07 @ 18:54
Спасибо |
 |
|
За критику. Принял к сведению.
Бременский музыкант. |
 |
|
|
| Гость БК
20-11-07 @ 19:56
Что я могу еще добавить ? |
|
|
Да ровным счетом ничего. Ящеркин все четко расписал, и мне остается только энергично кивать головой .)))))
RAVAGER |
|
|
|
|
| Гость БК
20-11-07 @ 21:19
+1 |
|
|
2 Сцинк =)) с критикой правильно, но как говорится - первый блин комом
Объясни плиз.. а что мешало тебе придумать название которое будет содержать какие то родственные тебе буквы... =) да и к слову... Полуфокус это дружеское название которое просто улыбает =)) намекнуть окружающим что Это мы- не в коем случае, те кто знающие- и так видят и по стилю рисования и по стилю написания... =) так что не тешь себя мысльЮ... что это был сделано дабы заранее показать кто есть кто
Художник Фокуса |
|
|
|
|
 | | Сцинк
21-11-07 @ 10:17
Re: +1 |
|
|
"что мешало тебе придумать название которое будет содержать какие то родственные тебе буквы"
Да то же самое, что помешало во втором туре написать текст на 10000 символов. ;)
Если уж условием конкурса является анонимность - так надо достигать реальной анонимности. Кстати, не знаю, как там со стилем рисования, но узнать человека по стилю написания довольно трудно. Доказано "грелками".
А Полуфокс, личность доволно известная, и сие прозвище очень даже на слуху. Конечно, такие далекие от литературы люди, как судьи этого конкурса, могли и не знать... :) |
|
|
|
|
 | | RAVAGER
20-11-07 @ 23:03
Апдейт к вышесказанному |
|
|
Вместо судей из народа можно просто ввести доп. приз зрительммких симпатий, где народ и будет выбирать.
Насчет завуалированных ников в названиях команд... лукавите сударь худ.Фокуса. .))) Ибо то, что это не прямой ник, указывающий на конкретного автора что запрещено правилами об анонимности, является своего рода хитринкой сродни адвокатским ловкостям .)))) Вроде и не нарушены правила, но в обход их пошли. .))) А впрочем этот камешек больше в адрес судейства опять же. |
|
|
|
|
| Гость БК
20-11-07 @ 23:36
|
|
|
Наспор могу доказать, что сантехники - это Сцинк и Рав :)
только предмет спора будет дорогой - время стоит денег.
по поводу названия - кроме вас знает кто-нить? это вы раскусили, бо в одной песочнице капаемся. ;)
Poul Fox
|
|
|
|
|
| | Сцинк
21-11-07 @ 10:18
Re: |
|
|
Э, это ты сейчас можешь.
А в аську именно я к тебе постучался.
Помнишь, чего пообщал?
Ну так получите и распишитесь. :)))) |
|
|
|
|
| | RAVAGER
21-11-07 @ 10:58
Насчет трагического положения юмора в литконкурсах. .) |
|
|
У меня такое объяснение.
Те, кто уже переболел Берроузом, Говардом, Нортоном и прочими мастодонтами классический суперпупергероической фэнтези, уже не клюют на перекаченного главгероя и влюбленную в эти самые пачки мускулов мисс Вселенную. Им нужно что-то свежее, отличное от этих стандартов. Я, например, эти отличия находил какое-то время, читая Ольгу Громыко, Белянина и некоторых других фэнтэзийных юмористов. Ибо это сродне глотку мин. воды среди приевшейся (припившейся) сладкой Уока Колы. .) К чожалению немногие переболели в полной мери вышеуказанными Берроузами и иже с ним. А жаль. .))) |
|
|
|
|
|
|
| Вообще из классики отдаю предпочтения Гудкайну, Сапковскоиу, Семеновой, Лукьяненко и Перумову. .))) |
|
|
|
|
| Гость БК
21-11-07 @ 13:29
|
|
|
ЭЭЭЭ...
сцинк, все равно ты лутшый, хоть я и не читал ваш конкурс))).
А.Д. )
|
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 9 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
