login:        password:      
Combats Scrolls
Rambler's Top100
Гость БК
Profile Friend page
ru
updated 06.12.08 23:54
10-05-08 @ 12:58

Тифлинг Open user info Open user photogallery
Немного о церкви.
Нашел весьма неплохую статью, с четким называнием: "Иллюзия православия: пять трудных вопросов истинно верующему". Читать обязательно целиком, автор просто катком прошелся по истории РПЦ (Русской Православной Церкви), ни добавить, ни убавить. Примечательно, кстати, что автор статьи, сам по себе человек верующий.

Mood: thoughtful 
Music: Тишина....

Я думаю, что это: Scrolls.multiLike:)

view mode: linear threads
View disscussion »
Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»

Post reply | Post reply with quote
Света Темникова Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 16:20
"Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
«Почему-то многие россияне по сей день уверены, что христианство - это только католики. А мы - православные. Спросите их - кто они? Христиане? - Нет, православные, - ответят они.»

Не знаю, кто такие «они», но видимо полные идиоты, которых при рождении покрестили, и больше они ни разу в церковь не ходили, и не читали о религии даже в книжках. Потому что я, например, )не встречала человека, которые бы так считал. Для примера, по истории (по моему в 6 или 8 классе) проходят историю церкви, её раскол и т.п. Если человек закончил хотя бы 9 классов, он должен это знать.
И ещё, на самом деле христиане, все те, кто верит в Христа, следовательно не только православные или католики являются ими, но и протестанты, и ещё много какие мелкие ответвления.

Вопрос:
Автор брал информацию из Википедии *смеётся*
Хотя нет))) прошу прощения, совсем с другого сайта)
http://www.sunhome.ru/religion/11033
Вообще весело друг у друга переписывать? Кто автор собственно?))


Вопрос номер один: какая из церквей "правильнее" - исконно христианская западная или отколовшаяся от нее наша, восточная? А какая из современных девятнадцати православных церквей более "правильная"?

Ответ номер один тупо содержится в тексте самого автора)
Западная церковь сделала небольшое добавление к христианскому Символу веры об исхождении Святого духа не только от Бога-отца, но и от Бога-сына.

Значит, запад откололся, следовательно изначально (грубо) вся вера была православной, а дальше часть церкви откололась, назвав себя католиками.

Но если реально отвечать на вопрос «кто правильнее», тогда с таким же успехом можно отвечать на вопрос «Кто красивее», к примеру. И этот вопрос можно задавать с таким же успехом любой религии, и почему автор приписал его к христианству, не понятно.
Хочется спросить – кто правильнее буддисты или иудеи? Пусть ответит))

Вопрос номер два. Подойдите снова к любому прохожему и спросите - а какая веря является нашей, исконно русской? С какого момента одна исконно русская вера превращается в другую?

Как говорят сейчас : «АФфтор жжет!»
А ещё раньше мы ходили в шкурах, так давайте же вернемся в прошлое, уничтожим всю технику, и будем вокруг костра бегать и прославлять славное имя наших древних предков!

Дальше ладе не стала читать, ибо все вопросы крутятся вокруг одного, и являются риторическими. Помимо этого, автор в глазах людей, которые знают библию и историю христианства чуть-чуть лучше, а таких очень много, в отличие от уверенности Дмитрия Таевского, он выставил себя полным идиотом)

Это моё скромное мнение по поводу этой, с позволения сказать, далеко не статьи, а распинаний незнающего и непонимающего ничего в религии человека.
Post reply Ответить с цитированием
Тифлинг Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 17:18
Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Автор тот же самый.
По моей ссылке - сборник статей.

>>Западная церковь сделала небольшое добавление к христианскому Символу веры об исхождении Святого духа не только от Бога-отца, но и от Бога-сына.

>>Значит, запад откололся, следовательно изначально (грубо) вся вера была православной, а дальше часть церкви откололась, назвав себя католиками.


Сомнительный аргумент. Наша родная РПЦ так же делала немало добавлений.
А откололась именно она, ибо политическая подоплека была следующая: Императора Восточной Римской империи, не устраивало, что церковь на его териитории подчиняется кому-то там в Западной Римской Империи. Папа был выше Патриарха в Византии, следовательно откололся Патриарх от Папы, а не наоборот. Яблоко отрывается от яблони, наоборот не бывает. А повод... Повод быстро нашелся, во время уточнений огромного билейского наследия, писанного сразу несколькими людьми, с множеством противоречий.

Хочется спросить – кто правильнее буддисты или иудеи? Пусть ответит))

Ты не поняла задумки автора. Дело совершенно в другом, дело в том, что название "православная", для РПЦ выбрано неудачнейше. Лично у меня она совершенно не вызывает ни доверия, ни уважения, как религиозная организация, в этом вопросе я с автором статьи полностью солидарен.

>>А ещё раньше мы ходили в шкурах, так давайте же вернемся в прошлое, уничтожим всю технику, и будем вокруг костра бегать и прославлять славное имя наших древних предков!

Не путай теплое с мягким. Везде, все народы именно принимали какую-либо веру. Но именно на Руси вера была насаждена, как писано в летописях: "огнем и мечом". Людей силой крестили и силой заставили верить в другого бога, люди сами к этому на тот момент еще не пришли. А назхываться "исконно русской" РПЦ не имеет права, ибо она появилась не в россии, а пришла сюда силой, через кровь наших предков. К тому же, по историческим меркам совсем недавно.
Post reply Ответить с цитированием
Света Темникова Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 18:05
Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Да, кстати, кто он вообще такой? Исторический критик новый?)))
Тебе не я одна сказала, что это фигня. а ты сопротивляешься, ну-ну)
сколько людей, столько мнений. Напимер сатанисты тоже много что рассказывают)
Лично я мало обращаю внимание на бред сивой кобылы такого рода)
Post reply Ответить с цитированием
Тифлинг Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 18:12
Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Лично мне сатанисты импонируют гораздо больше, нежели РПЦшники.
Я говорю именно о сатанизме как о филососфии, а не о сектантах.

И, кстати, про "фигню" мне сказало только два человек, ты и Курфуин, я не только в скроллах эту статью обсуждал.
Post reply Ответить с цитированием
Света Темникова Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 18:30
Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
ну если ты считаешь сатанистов философией, то это уже проблема психологическая, или даже травма)
Post reply Ответить с цитированием
Тифлинг Open user info Open user photogallery
10-05-08 @ 22:57
Re: Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Нет, это лишь означает, что ты не разбираешься в религиях)))
Поищи определение сатианизма, хотя бы в той же вики.
Основа сатанизма - полное отрицание поклонения кому бы то ни было, начиная с бога и кончая сатаной. Основная идея - быть полностью свободным от доктрин и догм, в бога ты при этом можешь верить, главное ему не поклоняться. Другой вопрос, что в сознаниях людей, не без помощи церковников, это понятия плотно переплелось с оккультизмом. Плюс секты, использующие для базы любое подходящие филосовское учение (христианские секты, кстати, тоже существуют - Свидетили Еговы например), плюс подростковая мода...
Отсюда и пошла путаница и каша, на данный момент под сатанизмом редко подразумевается сам сатанизм, у всех он почему-то вяжется с оккультными ритуалами, хотя сам по себе не имеет к ним никакого отношения.
Post reply Ответить с цитированием
Света Темникова Open user info Open user photogallery
11-05-08 @ 00:24
Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Сатанизм — мировоззрение и официально практикуемая Церковью Сатаны религия, положения которой были сформулированы в 1960-е годы Антоном Шандором ЛаВеем, автором «Сатанинской библии» и основателем Церкви Сатаны. Сатанизм как «новый тип религии» (ЛаВей) представляет собой современное движение, насчитывающее несколько тысяч последователей по всему миру.
Сатана в сатанизме воспринимается как позитивный символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития и эгоизма (так называемого разумного эгоизма).



Вообще ничего философского там я не заметила. Но если тебе свойственно так считать, это твое право.
Я счтаю это илдиотизмом)) Хотя, да, читала про сатанизм (как и про все остальное). Больше всего меня поразил и заинтриговал буддизм.

Вообще для меня не понятно как можно считать сатану позитивным. Но хотя учитывая то, что ты Тифлинг, я не исключаю того, что для тебя это нормально. Повторюсь - твое право.
Post reply Ответить с цитированием
Тифлинг Open user info Open user photogallery
11-05-08 @ 00:30
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
>>Вообще ничего философского там я не заметила.

Ты, просто, не совсем четко разделяешь понятия "религия" и "мировозрение".

Христианство - религия.
Буддизм - религия.

Сатанизм - мирвозрение.
Атеизм - мировозрение
Агностизм - мировозрение.

Но воинсвующий атеизм - религия, ибо это вера в отсуствие бога. Она, в этом вопросе, ничем не отличается от веры в существования бога.

>>Вообще ничего философского там я не заметила.

А ты читала ЛаВея? Если нет, то как ты могла что-либо заметить?)))

Лично я читал и Евангеле, и Коран, и Молот Ведьм и еще немало религиозных трудов. Отсюда у меня и сложилось своеобразие взглядов на религии. А ЛаВей, кстати, очень красиво пишет. Красиво в том плане, что он пишет очень понятно и четко, а это сложно, на самом деле.
Post reply Ответить с цитированием
Света Темникова Open user info Open user photogallery
11-05-08 @ 01:05
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Говорить о том, что я читала, а что нет не зная этог нельзя.
Я вроде уже всё сказала, если не понял - перечитай.
Post reply Ответить с цитированием
Тифлинг Open user info Open user photogallery
11-05-08 @ 01:07
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Нашел неплохую статью" *смеётся*
copy link to clipboard
Между прочим, я не "говорил", а "спрашивал".
Между этими понятиями есть некоторая разница. даже специально вопросительный значек добавляют, для пущей различимости.
Post reply Ответить с цитированием
Comment deleted
Света Темникова Open user info Open user photogallery
24-05-08 @ 18:24
Re: Нужен Сатанизм?
copy link to clipboard
Я не пойму, я что-то попросила?
Если нет, пиши в другой ветке, дабы мне не приходили твои коменты.
Потому что сейчас ты влез в разговор двух людей, в принципе даже друзей я бы сказала.
На счет твоих ссылок:
если ты дал их все-таки мне
мне это НЕ ИНТЕРЕСНО, если ты ещё не понял, а свои дешевые заметки на полях тетрадки, оставь себе, а лучше сверни в трубочку и засунь куда поместятся.
И ..поцелуй меня в за..тылок))
Post reply Ответить с цитированием
Die Laughing Open user info Open user photogallery
24-05-08 @ 20:12
Re: Re: Нужен Сатанизм?
copy link to clipboard

> ну если ты считаешь сатанистов философией, то это уже проблема
> психологическая, или даже травма)

- это ведь Ваши жалкие словечки, не так ли? Я вснго лишь предоставил некоторые факты из христианства, противоречащие этому самому христианству как религии.

- Если мы такие нежные, то Я ТОЖЕ ЯВЛЯЮСЬ ДРУГОМ ТИФЛИНГА, эта запись доступна для всех, и я могу свободно здесь комментировать, Ваших авторских прав ЗДЕСЬ НЕТ, уважаемая Света Темникова [9]!!

Так же хочу Вас, уверить, что это не заметки на полях, а весомые факты (и книги), подмеченные великими людьми.
Post reply Ответить с цитированием
Die Laughing Open user info Open user photogallery
24-05-08 @ 20:13
Re: Re: Нужен Сатанизм?
copy link to clipboard
- Вам это не интересно, но тем не менее, Вы прокомментируете эту ветку...
Post reply Ответить с цитированием
Света Темникова Open user info Open user photogallery
24-05-08 @ 21:40
Re: Re: Re: Нужен Сатанизм?
copy link to clipboard
В голове твоей опилки - не беда.
Если нет мозгов - перечитай. Прошу писать тебя в другой ветке, тупица)))
С ноября прошлого года по 26 апреля))

ЗЫ: к счастью, ваши заметки на полях тетради я не читала, и не могу в действительности прокоментировать их вселенскую важность)) И прошу не писать в этой ветке, потому что не хочу все время ходить читать твой бред.
ЗЫЫ: для особо одаренных - чтооб ответить не в этой ветке, нужно нажать не на стрелочку под моим коментарием, а на слово "Ответить" сразу после записи Автора (Тифлинга).

Спасибо, за внимание, надеюсь ты тут больше не ответишь.
Post reply Ответить с цитированием

Post reply | Post reply with quote

Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»


 
 © 2007–2025 «combats.com»
  18+  
feedback