 |
| ru |
 |
updated 22.04.09 00:30 02-09-07 @ 15:08
Тифлинг  
Лети стрела.
|
Пока с меня не спала "дрожь в руках", решил поразвлекаться активным чтением скроллов. В частности, перечитал скролл Мусорщика, и наткнулся там на запись: "По поводу замков, ну и луков..."
Вот текст сообщения в скролле Темного Ангела:
"Действительно замки должны были быть введены в конце прошлого года. Но так как мы остались недовольны уровнем их реализации, замки (и стрелковое оружие, как часть этой концепции) так и не были введены. На текущем этапе мы не видим путей и возможностей ввода стрелкового оружие отдельно.
На данный момент введется пересмотр концепции замков.
На вопросы когда, возможности ответить нет, дабы повторно не давать ложных обещаний."
Основываясь на полученной информации, мне пришла в голову мысль попробывать нарисовать, хотя бы в воображении, как это все должно выглядеть.
Итак, преступим:
Я видел два наиболее распространенных варианта реализации боев в онлайн-играх: первый - позволяет уклоняться правее-левее, и стрелять соответсвенно. Второй - позволяет блокировать отдельные части тела.
В первом варианте дистанционный бой реализуется довольно легко, что хорошо можно посмотреть в соотвествующих играх (на вскидку вспоминаются Ganjawars и Iceland, хотя я и не уверен, что они существуют по сей день). Со вторым вариантом (тем самым, который в БК) хуже, ибо реализация дальнего боя, подобная тем играм - как минимум нелогична. Лук - оружие дальнего боя, и целяться нужно в точку где будет стоять человек, а не в отдельные части тела, потому как противник приближаясь к лучнику, должен хотя бы немного маневрировать.
Давайте поразмышляем: скорее всего ради введения луков придется переделывать бои. Как вариант - от стрел можно уклониться, отбить щитом или парировать, но нельзя заблокировать. Лучник, в свою очередь, тоже не может уклолниться от ударов. Вариант, но сразу возникает вопрос - на кой черт тогда нужны такие лучники, если по ним бьют враги? Отсюда вывод - лучники должны стоять дальше обычных воинов, следовательно - по ним нельзя будет бить пока жив хоть один рукопашник, только магией или другими луками. Сразу возникает дисбаланс - если луки будут бить слабо, токакой от них прок. если сильно - то все одним махом перекачаются в лучников, а бои перерстут в чистой воды соревнования "броня на броню". Есть варинат - сделать стрелы кончающимеся. Но опять таки, если они буду дешевыми, то это не решение, а если дорогими - то лук станет просто читерской игрушкой для еврокридитчиков, та самая "экспа за деньги", о которой многие так мечтают.
Но Мусорщик ведь не зря говорил, что замки и луки будут неразделимы?
Формируем версию - луки будут использоваться только при осаде/обороне замков, а в обычных боях будут драться "по старинке". Чисто для замковых боев, действительно можно придумать принцыпиально другую систему боя, куда можно впихать и обычное оружие.
Попытаемся нарисовать себе такой бой в воображении: лучники могут отсетреливаться из замков по нападающим, нападающие же выбирают куда маневрировать. Например - им нужно пробежать определенное количество ходов (разменов ударами), до замка, и при этом остаться максимально непоранеными. Добежав до замка, бои переходят в обычный режим (действительно, сложно что ли выделить под луки еще один, дополнительный слот). возможно, атакующие тоже смогут отстреливаться по оборонявшимся, но при этом такой солдат будет лишен возможности приближаться.
Я ни в коем случаи не утверждаю, что все это будет именно так.
Просто интересно было попробывать представить себе, как это могло бы быть, ибо ввода луков с замками нам еще, судя по всему, ждать очень долго.
CA/
|
Total disscussion threads: 5 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 |
|
по поводу луков. легко укладывается в существующую схему. лучник получает две-три безответные атаки. лук имеет небольшую по мощности атаку при размене ударами и какиенибудь уворотные бонусы. ну или доп зону блокирования. во второй руке нож. или любое другое второе оружие. далее по классификации - лёгкий лук бьёт эффективно по магам, уворотам и прочим не сильно укрепленным бойцам (можно антиуворот ему дать высокий). арбалет бьёт с высоким мф пробоя брони. но даёт минус к антиувороту.
если крепко помозговать над данной схемой может получиться вполне сбалансированно.
зы. безответные атаки можно реализовать приёмами. причём использовать их можно только до первого размена. ну или не позже определенного количества разменов. |
 |
|
|
 |
|
Лук - это двуручное оружие, так что вариант со второй рукой - ни в какие ворота.
К тому же лук - оружие дальнего боя, какой смысл его вводить, без собственно самого дальнего боя? Есть масса оружия ближнего боя, не представленные в игре - копья и алебарды, например.
Ну и лучник наборот, не должен иметь ни уворотческих бонусов, ни дополнительных зон блока, ибо для того что бы прицелиться, он должен на несколько мгновений замереть, следовательно - стать идеальной статичной мишенью, для противника дерущегося в рукопашную. |
|
|
|
|
|
|
Не соглашусь. Для выстрела - да, лук оружие двуручное. А в ближнем бою ничего не мешает взять во вторую руку нож и использовать лук для защиты.
Дальний бой отыгрываем приёмами и избегаем коренного пересмотра системы боя. И овцы сыты, и волки целы.
Уворототные бонусы следствие лёгкой брони, в которую лучники традиционно облачались. Замирает лучник для стрельбы до непосредственного контакта с противником. Когда месилово начинается, лучник становится обычным бойцом. |
|
|
|
|
|
|
Использовать лук для защиты? Это как?)))
Лук - не щит, его перерубит первым же ударом. И не меч, что бы им удобно было парировать выпады врага. Арбалет - тем более, громозкое сооружение, механизм которого легко повредить.
Единственный вариант - выкинуть лук, и хватануть оружие, с этим не поспоришь. Вот только, смысл тогда заморачиваться с луком? Проще сразу драться в обычном режиме.
На счет "традиционного облачения", то тут я соглашусь только при одном условии - если для лучников введут новые комплекты. Ибо существующие уворотческие, не выглядят шибко легкими, что меня всегда забавляло)))
Да и потом, я не зря сконцентрировал внимание на фразе Мусорщика, о том, что луки будут как-то связанны с крепостями.
Да и, зачем городить на уже существующее? И без того загороженное всем, чем это только возможно. |
|
|
|
|
|
|
Попробуй переруби монгольский лук из рогов, ага :)
а кожанные и деревянные доспехи для защиты тебя не смущают? тоже знаете ли вовсе не железо
отвести удар луком вполне можно. в зависимости от того какой лук. ножом молота тоже не остановить. однако такие париры часто и густо ))))))
смысл заморачиваться - богатство вариантов развития. новый класс бойцов. зачем с магами заморачивались? со зверьми?
то что существующие комплекты выглядят неуворотно. это да. может быть. но я думаю картинка не главное :))
по поводу крепостей. это получается ты для обороны крепости используешь одно оружие, для боёв другое? нафик этот гемор. или если ты лучник. то из крепости не вылазишь? два раза нафик такой гемор |
|
|
|
|
|
|
Монгольский лук видело лично. Соглашусь, впечатляет.
Но дело не в этом, а в том, что всего одного неудачного удара хватит что бы порвать титиву. Именно разрыв или олабление титивы, главный вариант поломки лука, а вовсе не поломка излучины. Кроме того, речь идет не только о коротких луках, а например еще и о длинных, или о арбалетах.
На счет обороны крепостей - а ты подумай, для чего в основном использовались луки в реальной жизни? Это в американских блокбастерах можно стоять в чисто поле во весь рост и сшибать врагов одного за другим. В реале такие фокусы не пройдут.
Да и ничего не мешает лучнику перевооружиться на рукупашное оружие. Дело доли секунды - выкинуть одно и схватить другое. |
|
|
|
|
|
|
>Но дело не в этом, а в том, что всего одного неудачного удара хватит что бы порвать титиву
речь то шла о том чтобы луком защищаться. нес па?
>Это в американских блокбастерах можно стоять в чисто поле во весь рост и сшибать врагов одного за другим
как раз в чистом поле. только не одного за другим. навесом очень даже неплохо получалось |
|
|
|
|
|
|
>речь то шла о том чтобы луком защищаться. нес па?
А как ты это вообще себе представляешь. У лука площадь маленькая.
>>как раз в чистом поле. только не одного за другим. навесом очень даже неплохо получалось
Да, но это предпологает обязательное условие - лучники должны быть защищены пехотой. Кроме того, после начала общей свалки лучник становиться бесполезен, все равно он не видит куда стрелять.
Использование лучников подобным образом, имеет смысл только при наличии в игре какой-то тактической стороны, чего в БК нет. Возможно, чего-то в этом роде появится при введении замков, возможно это и имел в виду Мусорщик. |
|
|
|
|
|
|
>А как ты это вообще себе представляешь. У лука площадь маленькая.
а как я сейчас ножами защищаюсь? и молоты парирую? в логике проекта вполне уляжется
>Да, но это предпологает обязательное условие - лучники должны быть защищены пехотой.
именно это и осуществляется безответным ударом. типа пока до тебя не добрались
>Кроме того, после начала общей свалки лучник становиться бесполезен, все равно он не видит куда стрелять.
после начала свалки он орудует вторым оружием и защищается луком. если он конечно позаботился о втором оружии |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 5 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
