 |
| ru |
 |
updated 21.01.08 19:43 21-01-08 @ 19:34
Emet  
ЧТО ЕСТЬ ТЬМА?
|
Скопировал
http://mooncity.combats.ru/forum.pl?n=other&id=1188849804&p=4 и http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1194715096&n=other для продолжения рассуждений:
У нас тут идет постоянное обыгрывание противостояния Свет-Тьма.
Но вот, если отвлечься от глубокомысленных раздумий некоторых
игроков, о том, что Свет не свет, а Тьма не тьма, хочется всё - же
узнать, как оно должно быть в идеале ( или, если хотите в теории)?
Со светом, как синонимом добра и правды, всё понятно – свет от
Бога, как источника правды и добра, а вот вопрос с тьмой сложнее…
А именно : тьма обладает своей отдельной сущностью (пример:
“чёрная дыра”, как антизвезда, в смысле излучения света, или
позитрон, как античастица по отношению к электрону) либо
является просто отсутствием света (пример:
темнота в полностью изолированном помещении, как отсутствие света, или “дырки” в полупроводниках p – типа)?
P.S.чёрные дыры/ Я привёл просто для аналогии. Ведь и тьма в закрытом помещении не абсолютна. Те, кто изучают физику, хорошо знают, что, согласно принципу неопределённости, при временах меньщих или порядка времени равной постоянной Планка, делённой на энергию, из вакуума постоянно рождаются электрон-позитронные пары, которые затем преобразуются в излучение(свет). Это и есть энергия вакуума(его поляризация), наблюдаемая, например, в эффекте Казимира.
Emet [9] (10.09.07 13:17)
Меня сейчас волнует другой вопрос: Казалось бы, Абсолют, согласно определению, не должен изменяться, т.к. любое изменение происходит во времени, которое само создано Абсолютом, находящимся вне времени => вне любых изменений. Также само определение Абсолюта подразумевает такое совершенство, выше которого нет совершенства => в нём не может происходить никаких изменений (даже если предположить существования каких-либо вневременных “параметрических изменений”), поскольку данные изменения, по любому параметру, понижали бы полноту его Абсолюта.
Из данных положений с необходимостью следует вывод, что вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается в некоторых метафизических системах, в результате некоторого ” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством. Но тогда, с необходимостью, следует ”неполнота” Абсолютом совершенства во всех категориях, т.к., к примеру, в категории ”зло” Он не может быть совершенен, а ”зло” существует в мире. В модели же с ” ограничением” Абсолютом полноты своего существования этой проблемы нет, т.к. в этой системе всякое ”зло” это просто отсутствие полноты категории ”добро”, связанной с Абсолютом.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (12.09.07 23:33)
>Из данных положений с необходимостью следует вывод, что
>вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается
>в некоторых метафизических системах, в результате некоторого
>” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это
>следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют
>должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством.
На это, правда, можно возразить, что Абсолют настолько *велик* в своём величии, что даже ограничение с образованием вселенной его не изменит, как не изменило бы бесконечность отсутствие одной единицы. Однако предыдущее доказательство , возможно, доказывает , что даже такое "отнимание" невозможно…
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (18.09.07 13:35)
Нашёл у себя логическую ошибку:
>Emet [9] (07.09.07 18:18)
>Кант, похоже, справедливо критиковал Спинозу за введение атрибута >бесконечности к Абсолюту. Он (Кант) полагал, что всякие протяжённости
>времени и пространства даются чувствами => “пространство и время о
>бладают не абсолютной реальностью, но эмпирической”. Иными словами, >поскольку Абсолют сам создал понятие протяжённости, то не может >характеризоваться этим понятием, даже бесконечностью. Можно говорить,
>что нет ничего, чтобы Его превосходило. С этой точки зрения понятия
>“есть”(1) и “нет” могут существовать вне нашего восприятия: “есть”
>Абсолют, но “нет”(0) ничего, чтобы было больше Его в любой категории.
>Emet [9] (08.09.07 19:24)
>P.S.Само понятие науки, конечно, придумано людьми, но на примере
>двоичного исчисления я Вам попытался показать, что сами понятия
>“есть”(1) и ”нет”(0) могли существовать до возникновения
>пространства-времени-вселенной.
Сначала я утверждаю, что прав Кант и Абсолют не может характеризоваться атрибутом бесконечность, т.к. Бог сам создал пространство-время => понятие бесконечность. А дальше доказываю, что понятия Есть(1) и Нет(0) могли существовать до основания мира. Но тогда, если до сотворения мира существовали понятия “1” и “0”, то, с необходимостью, существовало и понятие бесконечности. Поскольку, если даже оно существует в компьютерах, лишённых всякого восприятия, как своеобразная математическая индукция (1) и (0), то могла существовать и у Абсолюта…
P.S. Если кто-нибудь найдёт ещё логические ошибки в представленных рассуждениях, то буду благодарен за комментарий.
Mood: thoughtful  |
Total disscussion threads: 3 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 |
|
| оно-то да, но зло/тьма не замкнуто в себе) а как раз наоборот |
 |
|
|
 | | Emet
28-01-08 @ 11:50
Re: |
 |
|
| Тьма в чёрной дыре замыкает в себе свет, но никак не тьму. |
|
|
|
|
|
|
бесконечность переходов - свет как вода в запаяной кольцом трубке замкнут тьмой, но чёрная дыра не является всеобъемлющей, вокруг неё полно частиц и излучений (утрированно свет, если его представить не только ультрафиол-инфракр диапазоном). получается уже дыра замкнута в свете. и теоретически ожидается "а за деревом дерево, а за деревом дерево...." ))))))))), просто для начала дать чёткое определение зла/тьмы, так сказать заключить их в границы
причём свет совсем не синоним добра, это стереотип общемассовый, но напр тоже излучение при ядерном взрыве ничего доброго не несёт в себе) |
|
|
|
|
| | Emet
05-02-08 @ 18:54
Re: Re: Re: |
|
|
В качестве бесплатной консультации от физика: при ядерном взрыве убивает не видимый свет, и , даже, не не невидимый свет ( гамма - излучения), а, в основном, т.н. альфа-частицы, нейтроны и др.тяжёлые частицы, которые светом назвать никак нельзя.
Чёрную дыру я представил только как одну из возможных моделей духовной тьмы ( есть другая физическоя модель духовной тьмы - тень, как отсутствие света). Как и видимый свет есть только физическая модель духовного света ( прошу не путать).
Да , теоретически, и духовны свет может убить - не зрядаже Моисею ,из соображений его физической безопасности, нельзя было видеть "лицо" Создателя. |
|
|
|
|
|
|
про взрыв - знаю-знаю) в институте проходили
а вот про физический свет - врядли переварю), образование не позволяет))) так что сорри что флужу) |
|
|
|
|
| | Emet
07-02-08 @ 10:51
Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
1)гамма- излучение при высоких интенсивностях, конечно, тоже убивает, но на первом месте ,по наносимому биологическому урону, находятся альфа-излучение и нейтроны.
2) физичский свет
Я имею ввиду. что видимый свет -фотоны , или благодаря дуализму волна-частица, электромагнитные волны являются материальными. Это проявляется в различных наблюдаемых явлениях: фотоэффект, комптон-эффект, искривление световых лучей вблизи гравитирующих масс и т.д.
С другой стороны в различных религиях вводится понятие , т.н. духовного света физической моделью которого часто выступает видимый свет. |
|
|
|
|
|
|
вы пытаетесь материализировать тьму?
тяжелое задание ( - если исходить из общепринятой противоположности тьмы свету то мона предполагать что тьма:
- если дуальность света есть его много- составлемость/-возможность (немонохромность), то тьма должна быть однолика)
- если дуальность света лишь его состояния, то тьма должна обладать иными). какими? сначала нужно узнать что из неизученного присуще свету)
правда если учесть общепринятое что зло из ада, а там тепло) даже слишком, но и солнечный свет греет и опаляет - считаю неправильным рассмотрение таких аналогий тьме/свету т.к. они обладают одинаковыми результатами воздействия). да и вообще зло носит скорее словестный характер нежели материальный. т.к. упала бомба - зло, убил - зло, обманул - зло, получается сущьностью зла является действие, носящее материальный характер воздействия, взвинтить нервы - химреакция) + давление на перепонки)))))
что-то я устала думать) |
|
|
|
|
|
|
про принцип меньшего зла - лучше помолчать
потому как меньшесть является относительной величиной как и само зло впрочем, хотя бы из того, что зло можно мерить по злу или по добру. но что странно, зло не мерят ни по одному из критериев, гитлера никогда не сравнят с чикатилой и с матерью терезой. такое зло становится фундаментальным, так сказать краеугольным камнем. зло. оно просто есть, и его степень тяжести заключается только во-вредоносности непосредственному субъекту в данное время при данном стечении обстоятельств.
обсчем когда-нибудь борьба с курением/пьянством и иже приобретёт характер становления комплексов психологических на данные "действия".
ой, что-то меня понесло 8)?
"
- о мой Бог
- он не твой, он общий
- раз общий то и мой
" |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 3 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
