If this is a first time you visiting Scrolls, please register in Fight Club. If you already registered, please authorize on Fight Club start page with your login and password.
Когда пишешь прозаические миниатюры, чувствуешь себя как-то странно. Как-будто плюёшь в Великий Океан Литературы своим крошечным рассказом. Сперва он колышется на волнах немного отличаясь от цельной водной глади, но потом приходит новая волна и лишь молекулярный анализ океанского дна способен выловить именно Ваш плевок. Ну и плевать, скажет почти каждый начинающий автор. Я пишу только для себя. Просто потому, что мне это нравится. Но я, в лучших традициях Станиславского, позволю себе сказать - "не верю". даже самый безграмотный автор, в глубине души, считает себя непризнанным или непонятым гением. Он хочет чтобы его читали и восторгались. Или читали и презирали. Ненавидели. Но читали. Писатель хочет быть прочитанным. Хочет, чтобы именно его плевок был на гребне волны. А если ему это не суждено, то пусть он хотя бы попадёт в лицо желчного критика.
Критики - забавные создание природы. У писателя к ним двойственное отношение. С одной стороны - они просто читатели и автор любит их за это. Ненавидит их писатель, что самое интересное, за то, ЧТО они прочитывают. Даже самые лестные отзывы критиков зачастую вызывают у авторов рвотные рефлексы. В 99% случаев они акцентируют своё внимание совсем не на том, что хотел показать писатель. В итоге хвалят его или хулят за побочные продукты его творчества. Заслышав такую критику, творец любого художественного произведения натягивает кепку на глаза, залезает на броневичёк и громогласно вопрошает - "А судьи кто?"
Я, вот, всегда удивлялся, когда мой преподаватель по русской литературе, пересказывая то или иное произведение, пояснял на ходу, что именно имел ввиду автор. Будучи пионерами, мы ловили каждое его слово на лету, никогда не оспаривая его слов. Разве могут "оранжевые листья октября" означать что-то иное кроме Октябрьской Революции? Могут. Просто оранжевые листья октября, шуршавшие под ногами автора, когда он прогуливался по Невскому проспекту. Но наверняка может сказать только автор, который уже давно стал пищей для умов потомков и червей.
Графоманство (я не побоюсь этого слова) фактически не существует. Как я уже говорил, каждый автор хочет, чтобы его читали. Даже прыщавые поклонницы мыльных опер и, умудрённые опытом постельных баталий, читатели женских романов, ведущие свой Тайный дневник, который они, после каждой записи, закрывают на красивый маленький ключик - в тайне мечтают, чтобы их откровения были когда-нибудь прочитаны. А, возможно, и опубликованы.
Молодые писатели часто чувствуют себя ненужными. Они не могут найти своего читателя. Впрочем, эта проблема затрагивает не только молодых писателей. Автор ищет выходы и входы. Входы в сердца читателей и выходы их тёмной комнаты своего таланта, куда их запирает удушливая безысходность. Незримые тропинки к безбрежному океану. И выход, обычно, находится. Через окно. Писатель ищет выход в интернете и в какой-то мере находит его. Нет, никто не обещает любовь с первой ложки и мгновенную популярность, но, зачастую, именно так у писателя появляется свой первый читатель. И совершенно не важно, что этот читатель находится сейчас в переходном возрасте или не может отличить куриные кубики от козьих шариков, применяя при этом недюжанные способности своего могучего интеллекта. Главное - читатель. Даже не важно, что он скажет - "Аффтар пеши ишчо!" или "кг/ам". Главное - он прочёл. Вот он - первый читатель! А потом ещё один и ещё... И ещё...
Но есть и другие выходы из тёмной комнаты. Они же и входы. Автор, написавший свежий шедевр, может взять телефонную трубку, позвонить другу и сказать - "Привет, Вася! Я тут как раз наваял новый шедевр. Заходи на рюмку чая, ознакомишься." И вот он первый читатель. От него многое зависит.
Автор может так же избрать третий путь. Попытаться совместить первый выход и второй вход. Это метод проб и ошибок, но автор должен помнить, что именно этим путём идёт так же и читатель. Когда писатель находит своего читателя и наоборот, они способны гулять по воде. Вместе, рука об руку гулять по воде Океана Литературы.
Правда и Кривда Русская народная сказка Украинская народная сказка
Однажды спорила Кривда с Правдою: чем лучше жить - кривдой или правдой? Кривда говорила: лучше жить кривдою, а Правда утверждала: лучше жить правдою. Спорили, спорили, никто не переспорит. Говорит Кривда: - Пойдем к писарю, он нас рассудит! - Пойдем, - отвечает Правда. Вот пришли к писарю. - Реши наш спор, - говорит Кривда, - чем лучше жить - кривдою али правдою? Писарь спросил: - О чем вы бьётеся? - О ста рублях. - Ну, ты, Правда, проспорила: в наше время лучше жить кривдою.
Правда вынула из кармана сто рублей и отдала Кривде, а сама все стоит на своем, что лучше жить правдою.
- Пойдем к судье, как он решит? - говорит Кривда. - Коли по-твоему - я тебе плачу тысячу рублей, а коли по-моему - ты мне должна оба глаза отдать. - Хорошо, пойдем. Пришли они к судье, стали спрашивать: чем лучше жить? Судья сказал то же самое: - В наше время лучше жить кривдою. - Подавай-ка свои глаза! - говорит Кривда Правде; выколола у ней глаза и ушла куда знала.
Осталась Правда безглазая, пала лицом наземь и поползла ощупью. Доползла до болота и легла в траве. В самую полночь собралась туда неверная сила.
Наибольший стал всех спрашивать: кто и что сделал? Кто говорит - я душу загубил; кто говорит - я того-то на грех смутил; а Кривда, в свой черед, похваляется:
- Я у Правды сто рублей выспорила да глаза выколола! - Что глаза! - говорит Наибольший. - Стоит потереть тутошней травкою - глаза опять будут!
Правда лежит да слушает.
Вдруг крикнули петухи, и неверная сила разом пропала. Правда нарвала травки и давай тереть глаза: потерла один, потерла другой - и стала видеть по-прежнему; захватила с собой этой травки и пошла в путь-дорогу.
В это время у одного царя ослепла дочь, и сделал он клич: кто вылечит царевну, за того отдаст ее замуж. Правда приложила ей к очам травку, потерла и вылечила; царь обрадовался, женил Правду на своей дочери и взял к себе в дом...
Ложь этой сказки такова: Правда, будучи женским началом в сказке, пройдя трудный путь споров с Кривдой, каким-то образом стала мужем прекрасной царевны: Правда приложила ей к очам травку, потерла и вылечила; царь обрадовался, женил Правду на своей дочери и взял к себе в дом... а может это просто игры русской забавной грамматики?
Намек №1 это сказки таков: Говорит Кривда: - Пойдем к писарю, он нас рассудит! инициатор спора-то Кривда. И чего ей не живется со своей кривдой – ложью, почему ей хочется постоянно доказывать Правде что-то?
Намек №2 это сказки таков: Судья сказал то же самое: - В наше время лучше жить кривдою. Интересно, за счет чего бы жила и питалась Кривда и судья, если бы Правды в мире не было?
Намек №3 это сказки таков: Правда лежит да слушает. Вдруг крикнули петухи, и неверная сила разом пропала. Правда немногословна и порой молчалива, вот в чем ее отличие от… чего…?
Я точно мыленький плевок, потому как не умею писать. Это просто крик души. да хочется чтобы прочитали, оценили . Но в первую очередь хочется, чтобы читал тот кому они адресованны. Как одна мне написала не пишите больше ваши негодные стишки. А мне всё равно,если хочу, то буду писать.